Professeur Taha Abdurrahman né à El Jadida

Le professeur Taha Abdurrahman né en 1944 et a grandi à El Jadida où il est allé à l’école primaire,un penseur marocain, spécialisé en logique et en linguistique, pro des «modernités multiples»,travaille à fonder un modernisme humaniste éthique sur la base des bases éthiques et des valeurs de la religion islamique.

Sa vie

Le professeur Abdurrahman est né à Aljadida, au Maroc, en 1944, dans lequel il a étudié pour son école primaire.

Il a étudié son école préparatoire et secondaire à Casablanca et a terminé sa licence en philosophie à l’Université Muhammad V.Il poursuit ses études à la Sorbonne, où il obtient une autre licence de philosophie et termine son doctorat en 1972 avec une thèse intitulée “Langage et philosophie: un traité sur la structure linguistique de l’étude de l’existence”. avec une thèse intitulée “Un traité sur l’argumentation déductive et naturelle et ses modèles”. Il a enseigné la logique à l’Université Muhammad V depuis le début des années soixante-dix.A remporté deux fois le prix du livre marocain et le prix ‘ISESCO’ de la philosophie islamique en 2006.Il est professeur invité dans plusieurs universités marocaines et président du «forum de la sagesse pour les penseurs et les chercheurs».

Son projet philosophique

Le projet philosophique du professeur Abdurrahman peut être divisé, logiquement non chronologiquement, en trois éléments. D’abord, en développant la relation d’identité présumée entre la philosophie, en général, et le modernisme, en particulier, et la pensée occidentale. Par conséquent, il devient possible pour chaque culture spécifique de constituer sa propre philosophie ainsi que sa propre modernité.

Deuxièmement, établir la relation entre «l’éthique», en tant qu’expérience vivante, et la pensée théorique, en général, et le concept de modernisme, en particulier. Ainsi, la pensée théorique et l’expérience de vie éthique deviennent les deux faces d’une même pièce. Troisièmement, fonder le concept de «l’expérience éthique» sur les bases et les valeurs de la religion islamique et sur une nouvelle lecture du «Saint Coran» (le texte sacré du musulman),Il convient de noter ici que, pour le professeur Abdurrahman, le passage du premier au deuxième élément est logique. Car, à son avis, il est irrationnel de séparer la pensée théorique de l’activité éthique réelle. Cependant, le passage du deuxième au troisième est plus une préférence ou un choix de croyance.

Pour lui, le système éthique islamique, pour des raisons qu’il avance, est le plus complet, mais il n’est pas irrationnel de choisir un autre système éthique tant qu’il exprime la position philosophique dans la vie réelle.
Ce point de vue l’a amené à critiquer la pensée occidentale moderniste sur la base de l’absence d’une véritable base éthique, ainsi que de la pensée islamique, ancienne et moderne, sur la base d’une théorisation insuffisante de ce principe éthique. Par conséquent, il devint impératif pour lui de construire un nouveau système «moderniste-éthique» qui assume la responsabilité de combler les lacunes des deux points de vue.

Le professeur Taha Abdurrahman présente son concept de “modernités multiples” comme suit,Ce que nous voyons dans notre vie intellectuelle, c’est transférer le «modernisme» tel qu’il est dans ses manifestations utilitaristes en Occident, ce transfert ne représente ni nouveauté ni beauté … Comment agir pour faire face à cette situation, ne pas être de simples transporteurs de ‘Modernité’ mais les créateurs de celui-ci? À mon avis, nous devrions faire la différence entre les réalités des choses et son âme … Que signifie l’âme? C’est l’ensemble des principes et des valeurs qu’une telle réalité en constitue une application et une réalisation.

Cela signifie que nous devrions rechercher le «modernisme» en tant que valeurs non en tant que réalités, cette réalité existe, nous ne le nions pas, nous entrons en contact avec elle, en tirons des leçons et la reproduisons, et ainsi de suite, mais cette réalité est pas ce qui nous fera entrer dans le «modernisme». nous devrions rechercher ces principes et ces valeurs dont la réalité constitue une application. (un dialogue avec la chaîne de télévision Aljazeera, part 6) Pour confirmer ce point de vue, le professeur Taha critique la «Civilisation moderne occidentale», la civilisation du «Logos», sur la base de son absence du principe éthique,Dans l’ensemble, ce que la civilisation du «Logos» a produit est trois maux qui frappent l’être humain dans son entité éthique: le mal de siège qui a limité l’acte éthique et le mal du gel qui en fait un acte isolé; le préjudice de la réduction qui en a fait un acte rejeté. Par conséquent, ces trois inconvénients «limitation», «isolement» et «rejet» sont ce que l’acte éthique a gagné de la civilisation du «Logos». Ceci représente la position la plus injuste pour l’être humain, en particulier lorsque nous savons que l’essence de l’humanité n’est pas définie autrement que par «l’éthique».

Par conséquent, nous devrions travailler pour soulager cet injuste des épaules de l’homme jusqu’à ce qu’il rétablisse son identité. (La question de l’éthique – une contribution à la critique éthique de la modernité occidentale, P 79-80)Dans le même temps, le professeur Abdurrahman souligne le manque de théorisation, en général, dans la pensée islamique contemporaine, La “résurgence religieuse” contemporaine, dans laquelle le monde islamique est entré dans les deux dernières décennies, a suscité des réactions différentes, soit chez ses partisans, soit chez ses opposants.

Cependant, une telle résurgence religieuse, bien qu’elle soit répandue dans les horizons et son effet sur le peuple, n’a pas la base théorique requise qui satisfait à une méthodologie rationnelle stricte et à des normes scientifiques nouvellement introduites. Car, nous ne trouvons chez ses fondateurs ni un cadre méthodologique complet, une théorisation scientifique productive, ni une vision philosophique fondée. (Travail religieux, et renouvellement de l’esprit, P. 9) Dans cette critique à double face, le professeur Abdurrahman trouve le point de départ dans les théories nouvellement introduites qui prouvent que la «logique», dans le sens formel occidental, a des limites, et que la sortie est par la recherche derrière ces limites,Quand je me suis spécialisé dans le Rationalisme et la Logique, j’ai appris que la ‘Logique’ a des limites … et ma nature philosophique m’oblige à chercher la vérité même si elle était derrière ces limites et que la philosophie exige d’étendre ses recherches aux limites. de ceci m’a dérivé pour exiger une autre déroute pour découvrir ce qui est derrière les limites de «logique», j’étais sûr que le langage d’un tel niveau de réalité ne peut pas être le langage d’expression, parce que l’expression est le langage du «limité». «Raison qui m’a été révélée: une telle langue devrait donc être un langage de signe, un signe authentique et une métaphore éloquente, afin qu’elle puisse franchir les limites de la raison (Dialogue, Aljazeera, part1).Et ce qui se cache derrière les limites de la raison, ce sont les valeurs et l’éthique «religieuses», ce qui, selon le professeur Abdurrahman, se retrouve sous sa forme la plus complète dans la religion islamique considérée comme un appel humaniste. (Dialogue, Aljazeera, partie4)

Par conséquent, le but final est de construire une théorie islamique éthique capable de confronter la position non-éthique de la civilisation occidentale, et de couvrir l’échec des autres théories éthiques non-religieuses et non-islamiques dans la réalisation d’une telle objectif. (La question de l’éthique, P. 171)

Sa méthodologie

Le professeur Abdurrahman dépend essentiellement de la logique formelle pour aborder le sujet, ce qui est naturellement dû au fait qu’il est l’un des principaux logiciens de la pensée arabe contemporaine. Par conséquent, son approche dépend d’abord de la problématique des «termes philosophiques», puis de la division logique du sujet, et enfin de l’inférence logique et de la déduction pour prouver les problèmes à l’étude. Cependant, en même temps et considérant sa spécialisation, il est conscient de ce que la pensée philosophique contemporaine a atteint en ce qui concerne les limites de la logique, des mathématiques et de la philosophie des sciences. En outre, il est conscient de ce que cette pensée a atteint en ce qui concerne le dépassement du concept de la «division sujet / objet».

Par conséquent, nous pouvons diviser sa méthodologie en abordant d’abord la problématique de la «terminologie», ensuite la question des limites de la connaissance et, en troisième lieu, la question de la «division sujet / objet».

Le besoin de créer de nouveaux termes

Le professeur Abdurrahman introduit la problématique de la «terminologie», en ce qui concerne la culture arabo-islamique, comme suit:

Nous avons été habitués à mettre en œuvre les termes des œuvres intellectuelles arabes / islamiques classiques, alors que d’autres utilisent des termes qui suivent littéralement les équivalents philosophiques occidentaux … Cela a conduit à une forme d’ambivalence dans la pensée arabo-islamique contemporaine. de cette façon rien sauf la stagnation et la pose de ce qu’ils ont transféré. En conséquence, ils se sont empêchés d’exercer leurs droits de poursuivre la créativité en philosophie. (La question d’éthique, P. 30)

Par conséquent, selon ce point de vue, il devient impératif de dépendre des termes qui émanent de notre propre culture et de créer ou de monnayer ce qui est nécessaire de nouveaux termes (Dialogue, La Maison de la Sagesse). En conséquence, le professeur Abdurrahman, dans toute son œuvre philosophique, crée de nouveaux termes pour répondre aux besoins de son schéma de pensée «créatif» qu’il introduit. Par exemple, conformément à la notion de limite de raison, il étend la notion de «raison» pour dépasser le terme usuel «raison abstraite». Au lieu de cela, il y a trois niveaux de rationalité, la rationalité dans la pensée théorique (la raison abstraite), la rationalité de l’action (la raison guidée) et la rationalité dans l’acquisition des croyances fondamentales (la raison soutenue).

Sujet / Objet Division

Le professeur Abdurrahman construit sa thèse centrale de faire une relation entre la Rationalité en tant que telle et l’Éthique sur la base de la chute du concept de division complète «Sujet / Objet». Par conséquent, sa méthodologie est marquée par différentes formes de relations entre les différentes manifestations des deux côtés. Il prouve ce concept comme suit.

Déclaration dans la religion n’est pas séparée des valeurs éthiques … et la séparation complète entre déclaration et valeurs ne peut être acceptée en raison du fait suivant. La séparation entre la déclaration et la valeur, dans la connaissance en général, sinon a été réfutée, la majorité est contre. Car, une grande partie des «divisions», qui ont été acceptables intuitivement, est devenue très douteuse. Tels que «fracture de fait / théorie», «fracture observation / théorie», «fracture définition / théorie», fracture analyse / synthèse «fracture réaliste / idéaliste», «fracture réalité / croyance» et «fracture formelle / expérientielle». Et le «fossé entre les faits et les valeurs» a été celui qui a suscité les discussions les plus profondes et les plus fructueuses entre les philosophes. (La question d’éthique, P. 47)

La méthode scientifique rationnelle

Le résultat direct de l’utilisation de la méthodologie de la «division sujet / objet incomplète» est son objection à la méthodologie scientifique / rationnelle dominante, qui dépend d’une telle division. Ainsi, la dimension éthique de l’être humain occupe une place essentielle dans la méthodologie scientifique / rationnelle. Il introduit cette situation comme suit.

Le cadre épistémologique occidental moderne dépend depuis ses débuts au XVIIe siècle de deux concepts de base qui se passent de deux considérations que tout religieux accepte. Le premier peut être formulé comme suit: «pas d’éthique dans la science» … le second peut être formulé comme suit: «aucune connaissance n’est derrière l’esprit». (La question de l’éthique, p.92)

En conséquence, il devient possible d’articuler sur une autre méthode «scientifique» qui ne dépend pas d’une telle «fracture».

Il est devenu évident pour moi que la possibilité de suivre une autre méthode scientifique qui active une forme de rationalité autre que «l’esprit abstrait», ou crée une nouvelle méthodologie scientifique / rationnelle autre que celle qui prévaut aujourd’hui, une méthodologie qui n’est pas moins rationnel ou scientifique que l’existant, est une réalité qui devrait être admise. (Travail religieux, et renouvellement de l’esprit, P. 21)

Sa position philosophique

Les efforts du professeur Abdurrahman pour réaliser ce projet philosophique sont basés sur l’avancement d’une conception spécifique de «Raison» et de «Rationalité» qui mène logiquement au résultat requis. Sur la base de ce concept central, il devient possible pour lui de critiquer la modernité occidentale; critiquer à la fois la pensée islamique classique et moderne; transférer (c’est-à-dire traduire) la pensée occidentale correctement; lire (c’est-à-dire comprendre) le patrimoine intellectuel islamique correctement.

Et, plus important encore, d’introduire la bonne conception éthique qui est nécessaire pour confronter la problématique éthique de la modernité occidentale et trouvé une forme islamique alternative du modernisme.

Son concept de rationalité

Le concept de rationalité pour le professeur Abdurrahman repose d’abord sur le rejet de la notion que l’esprit (et par conséquent la raison) est une entité à part entière, car cela représente une forme de partition de l’être humain. Plutôt, l’esprit (c’est-à-dire, la rationalité) est une capacité ou une puissance, pas une entité active autonome. (Travail religieux, et renouvellement de l’esprit, P. 18)

Ensuite, il dépend, en second lieu, des connaissances nouvellement admises qui prouvent les limites de la raison abstraite, en particulier sur les théories bien connues de Curt Gödel, de l’incomplétude et de l’indécidabilité , ainsi que des concepts nouvellement admis de complémentarité. en philosophie de la science, par conséquent, dit-il.

S’il est juste que la formalisation des théories soit égale à la rendre rationnelle, alors les limites d’une telle formalisation sont une limite de la Raison elle-même, en ce sens qu’il est impossible de soumettre la réalité à une rationalisation complète, tant qu’il y sont toujours des faits qui ne peuvent pas être rationalisés. Puisque la «raison abstraite» est identique à la «rationalité», il devient clair, sans aucun doute, qu’elle ne parvient pas à atteindre de vrais faits scientifiques. (Travail religieux, et renouvellement de l’esprit, P. 43)

Le remède à cette situation, à son avis, est de compléter la «rationalité abstraite» en reliant la rationalité à l’expérience de vie en accord avec la direction religieuse. (Travail religieux, et renouvellement de l’esprit, P.53)

Troisièmement, il dépend de diviser la «capacité rationnelle» en trois niveaux fondamentaux, soit «rationalité de l’abstraction», «rationalité de l’expérience vivante» et «rationalité de la croyance sophiste», pour lesquels il a inventé les termes «raison abstraite», «Raison guidée» et «Raison supportée», comme mentionné ci-dessus.

Par conséquent, la «Raison abstraite» se limite à la description des choses, la «Raison guidée» est consacrée à faire des choses, alors que la «Raison supportée» représente la capacité de connaître son identité interne,

Si la «raison abstraite» vise à rationaliser la description phénoménale des choses, et que la «raison guidée» prétend rationnaliser l’expérience vivante phénoménale des choses, alors la «raison soutenue» prétend, autrement, rationaliser, en outre, sa description interne. et actions, ou son «soi», ou dire, son identité. (Travail religieux et renouveau de l’esprit, P. 121).

Traduction

Compte tenu de cette conception de la rationalité, qui ne fait pas une «division sujet / objet» complète, la question de l’acquisition de connaissances à partir des «autres» systèmes de connaissances, à savoir la traduction, devient essentielle. Par conséquent, ce qui est requis n’est ni une traduction «littérale», ni un transfert du «contenu» du texte, mais un transport créatif du texte d’une manière cohérente avec la langue dans laquelle le texte est traduit. Par conséquent, le professeur Abdurrahman considère que la question de la traduction est cruciale pour la modernité arabo-islamique, car il est important de comprendre correctement la pensée moderne occidentale à travers la traduction créative et non littérale rigide et sans signification. (Dialogue, Aljazeera, part5).

Sa position de la philosophie islamique traditionnelle

Sur la base de ses positions philosophiques susmentionnées, le professeur Abdurrahman critique la pensée islamique traditionnelle contemporaine pour dépendre essentiellement de la «Raison abstraite», dit-il.

D’après ce que nous avons mentionné auparavant, il devient clair que les mouvements traditionnels islamiques [Salafya en arabe, qui signifie littéralement suivre les textes originaux] a suivi deux passages pour se référer aux textes islamiques originaux: la «Salafya théorique», qui a été en particulier suivie par la «Wahabya Salafya», et la déroute de la «Salafya critique», qui a été suivie par la Salafya nationale et de la Renaissance. Tous deux ont suivi la méthodologie de ‘Abstract Reason’ avec différentes applications. Dans la «Salafya théorique», les catégories de la raison abstraite ont été appliquées sans recourir à l’expérience vivante … La «critique salafiste» a été plus prudente de l’importance de l’expérience, mais elle n’est pas moins encline à la «raison abstraite» …

Une telle inclination à la «Raison abstraite» n’est pas seulement une trace de l’influence de la «rationalité occidentale» avec sa base cartésienne. (Travail religieux et renouvellement de l’esprit, P. 102-103)

Dans le même temps, il critique l’ancienne pensée islamique sur la base de sa marginalité de la notion d’éthique. Les philosophes islamiques ont été divisés entre la notion que la religion est un produit de l’éthique, et la notion d’autonomie de l’éthique de la religion. D’autre part, les Fuqaha (c’est-à-dire, la religion islamique bien informée) ont donné à l’éthique un état complémentaire aux «avantages du peuple». En conséquence, dit-il,

S’ils suivaient une logique correcte pour comprendre la réalité de la religion, ils auraient reconnu que l’éthique méritait le statut de «bénéfice essentiel du peuple» plutôt que d’autres notions, car il n’est pas raisonnable qu’une religion céleste, comme l’Islam, accorde plus d’importance aux besoins des êtres humains que leurs vies spirituelles! Y at-il pour leurs avantages ce qui est lié à l’esprit autre que l’éthique! De plus, y a-t-il quelque chose qui indique leur «humanité» autre que leur vie éthique? La bonne idée est que la religion et l’éthique sont la même chose, il n’y a pas de religion sans éthique, et il n’y a pas d’éthique sans religion. (La question de l’éthique, P. 51).

Critique de la modernité occidentale

Sur la base de sa position éthique, le professeur Abdurrahman critique la modernité occidentale avec sa rationalité scientifique / technique, rejetant le concept de «contrôle de l’homme sur la nature» et demandant de le remplacer par une notion éthique de «obéissance au maître de la nature.

La conclusion est que les trois niveaux de la rationalité du système scientifique / technique occidental, qui est l’organisation, la prévision et la subjugation, soutiennent des principes de comportement qui nuisent à l’éthique religieuse en accord avec ces niveaux successifs. Le niveau d’organisation exclut l’Éthique, le niveau de contrôle des prévisions, et le niveau d’assujettissement le remplace par une alternative naturaliste.

Cependant, ces méfaits de l’éthique religieuse ont reflété ses effets négatifs sur le système scientifique / technique du monde. Car, ce système n’a pas atteint son but derrière la réduction de sa relation avec l’Éthique, qui est, prévoir, contrôler et agir. Au contraire, il est devenu incapable de s’empêcher de tomber graduellement dans une déroute qui est entourée d’horreurs de chaque côté. Une situation qui conduit les philosophes de l’Éthique à penser aux moyens de corriger une telle déroute qui entraînerait tôt ou tard l’humanité dans son destin, et cette pensée a conduit à l’apparition de plusieurs nouvelles théories éthiques. (La question d’éthique, P. 123)

La solution, en vue du professeur Abdurrahman devrait être la construction d’une théorie éthique qui est articulée sur la religion,

Ainsi, il devient clair que la théorie éthique qui mérite d’être mise en œuvre pour confronter le système scientifique / technique, capable d’abolir les effets négatifs de ce système dans son évolution continue, n’est pas celle qui dépend de la «Raison abstraite», telle comme la théorie de la responsabilité et la théorie de la communication. Ces théories manquent ensemble de la condition de cohérence; la théorie correcte devrait remplacer «rationalité» par «comportement éthique pratique» et remplacer «ignorance» par «reconnaissance» [signifie reconnaître l’origine surnaturelle et soutenir le Comportement éthique]. Et puisqu’une telle théorie est basée sur l’abandon de la notion de subjugation de la nature en faveur de la notion d’obéissance du vrai maître de la nature, on peut alors l’appeler la théorie de «l’obéissance». (La question d’éthique, P. 133-134).

L’avenir de la philosophie arabe

Sur la base de sa position philosophique, comme indiqué ci-dessus, le professeur Abdurrahman voit que la pensée arabe contemporaine devrait prétendre fonder une modernité arabe au lieu d’essayer de reproduire la modernité occidentale dans ses manifestations. Par conséquent, l’avancement est fondamentalement dans la dimension éthique et non dans la déroute industrielle et technique. Dans ses mots,

Je ne pense pas que la rénovation islamique doive se faire en construisant de grandes sociétés industrielles, des centres techniques, des programmes modernistes et des capacités matérielles accrues. Cela peut être vrai si nous visions à faire de la société islamique une réplique de la société occidentale, bien que ce soit ce que la plupart des dirigeants arabes / islamiques sont enclins à faire. Car s’ils pensent profondément à la question, ils trouveront que cette déroute n’apportera pas plus que d’être des adeptes à l’ouest, en plus de geler notre propre mode de vie légué …

S’il est vrai que suivre la même déroute de la modernisation que l’Occident ne nous apportera que «suivre», il sera également vrai que nous devrions prendre une autre déroute basée sur notre propre mode de vie. (La question d’éthique, p.195-196).

Ses œuvres les plus importantes

• Langue et philosophie: un traité sur la structure linguistique de l’étude de l’existence, 1979
• Un traité sur l’argumentation déductive et naturelle et ses modèles (1985)
• Logique formelle et grammaire
• Sur les bases du dialogue et de la rénovation de la théologie islamique, 1987
• Travail religieux et renouveau de l’esprit, 1989
• Rénovation de la méthode dans l’évaluation du patrimoine, 1994
• Philosophie et traduction, 1994
• Langage et équilibre, ou multiplicité de la raison, 1998
• Le discours philosophique, le livre du Concept et l’authentification, 1999
• La question de l’éthique – une contribution à la critique éthique de la modernité occidentale, 2000
• Dialogues pour l’avenir, 2000
• Le droit arabe de différer en philosophie, 2002
• Le droit islamique d’être intellectuellement différent, 2005
• L’âme du modernisme, une introduction à la création d’une modernité islamique, 2006
• Modernisme et Résistance, 2007